Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

Folyamatos haladáskor, ha nem váltasz sávot és a külsőben mész elhaladhatsz a belső sávban haladó mellett.Nem számít előzésnek, mivel sávot sem váltasz.
Az, aki folyamatosan a belsőben halad, szabálysértést követ el, mivel nem tartja be a jobbratartási kötelezettséget és feltarthatja a forgalmat.
Erhardnak igaza van. Nem előzöl csak elhaladsz mellette.

Topicot le lehet zárni...:DDD

a hülyeséget hanyagoljuk a KRESZ pontosan leírja mit tilt ...ennyire egyszerű amit nem tilt azt lehet tudod ez olyan mint a Btk :D

Ők sem tudják szerintem. Tisztelet a kivételnek, de a mezei rendőrök nem ismerik a jogszabályokat, csak felületesen.

hmm.. pont most verekedtük le, hogy Magyarországon legalábbis ha folyamatosan halad mindkét kocsi, akkor NEM köteles, sőt, nem is beszélünk előzésről (tehát ad abszurdum elhaladás mellett a teljesen szabályosság kedvéért jobbraindexelni se kell miután nincs előzés a szándékot se kell jelezni) :-P

Mert ugye: 37 para 2 bek: autópálya: párh. közl. Továbbá 1. függ 3. szakasz c pont: Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek. Ennyi volna.

Hogy SHalomtól nyugatra mi a pálya, azt én se próbálnám ki ezalapján persze.

kis kiegeszites :)))
Elnezest a müveszurtol de sztem ket fontos reszlet kimaradt :)))

Fokozott figyelemmel lakott területen! Az autópálya annyira nem szokott az lenni. :-)

párhuzamos közlekedésnél fokozott óvatossággal kell sávot váltani :D

Mivel nem szabályos, elvileg nem jöhet létre. Ugye elvileg az sem szabályos, ha egy földönkívülit elütsz. Még sem ír róla a KRESZ egy szót sem. :-)

"fokozott figyelemmel" :)
Szerintem attól még hunyó vagy, ha hátulról belemész. De ilyenkor jön egy komolyabb vizsgálódás. Most részletekre nem emlékszem, de volt valami olyan jogegységi határozat, hogy az is hibás, aki úgy okoz balesetet, hogy a másik nem számíthat a megjelenésére. Mondjuk ott valami sebbeségfaktor is volt, de azt hiszem, hogy arra is áll, ha valaki indokolatlanul vált sávot.

Szerintem is. De Erhard más véleményen van.

nem az volt a kérdés hogy létre jöhet e ha nem hogy szabályos e :D

Na demelyik bízik a másikban? :-)

Ha 3 sávos autópályán történik mindez, akkor a külsőben y-nal jövő autónak KÖTELESSÉGE ebben az esetben 2 sávval beljebb sorolni, ha meg akarja előzni az "A" járművet.

Igen, ez az adott szitu, valóban. Szerintem meg ez szabályos kereteken belül létre sem jöhet. :-)

köszi!

bizalmi elv...csak ennyi :DDD

Szóval mit nem tehetek ebben az esetben? Mikor büntetnek itt a pékek?

igen érdekes lenne a dolog, de ha a bírónak szar hangulata van, úgyis megb@sz. Max. fellebbezhetsz :-P

sajna erre volt már példa nem is kevés. Épp nemrégiben volt egy érdekes sztori: közigazgatási eljárásban és büntetőeljárásban is megcseszték a havert kétszer, ugyanazért az egy esetért. Most egész konkrétan perel ő is, meg a cége is, mert érteménhogy gyorshajtás, de a faszomnak fizetünk érte kétszer?!

naná az nem ismeri a KRESZ-t :DDDD

KRESZ 1. függelék III. c.,

Mondjuk úgy, hogy te átmennél a szomszéd terembe... :))

Hát, pl:
Adott egy "A" jármű, ami halad mondjuk a 3 sávos autópályán a középsőben x sebességgel. Jön egy "B" jármű a külsőben y sebességgel, ahol is y>x. Az "A" jármű vezetőjének hirtelen eszébe jut, hogy hű, hát jobbra tartás van. Így hát ránt egyet jobbra. "B" jármű vezetője meg jön tovább, mert hogy ő csak elhaladni kívánt. Na, ilyenkor ki lesz a hibás? Az "A" jármű vezetője, amiért a jobbra tartási kötelezettségének akart eleget tenni, és nem számított rá, hogy valaki jobbról menne el, vagy a "B", akire mondjuk a követési távolság nem betartása is ráhúzható, ha olyan módon találja el az "A"-t?
Szerinted?

Mondjuk úgy, hogy én elmennék a bíróságra, ha emiatt meg akarna valaki büntetni. ;)

Hja. Ez eldöntheti a dolgot a 37 para 2 bek-kel együtt. Ez utóbbi annyit tesz, hogy

(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni


Tudsz mondani valami konkrétabbat erről, hol van ez így leírva amit bemásoltál?

így van!

Itt jön a "forgalom ritmusa" szabály.:)))

akkor ha már itt vagyok az igazi sztori ez volt :DD hogy a konkrét példánál maradjunk és ne ferdítsük el a dolgokat!
Szabályos e ez az autópályán?

és igen az....mert ez nem előzés ha nem elhaladás

Bekezdés.:)

Egyetértek, hogy vissza kell menni, de némileg ellentmond egymásnak sok minden. Rendben hogy vissza kell menni, de nem előzöl, ha elhaladsz. Kérdés, hogy az értelmező rendelkezést fogadná el a bíróság, vagy a kivételszabályt. Elvileg a kivételt kéne, de gyakorlatilag gondolom, hogy az összes körülmény döntene a jogvitában.

Itt szoktam elakadni, mert autópályán nem igazán tudok mit kezdeni az előzni tilos táblával. Két sávban ezren mennek egymás mellet és kiteszik a táblát, akkor mi van?

Gondoltam még mielőtt elszabadulnak a hozzád hasonló agytrösztök, nem árt, ha átismétlitek a vonatkozó passzusokat is. :-P

Amúgy meg a kórkép stimmel, egyről beszélünk, a középsőben vonatozó balfaszokra én rá szoktam rontani hatalmas deltavével, és elégedetten röhögök rajtuk, amikor látom, hogy feszülten figyeli azt a kibaszott tükröt, kacsázik mint a kurvaélet, de eszébenem jutna kimenni jobbra. A jellemző végkifejlet optimális esetben, hogy van bal sávban hely, be, és utána egy alaposan eltervezett kormánymozdulattal két sávot jobbra. Rajta keresztül. Amelyik villogtat, ott satu a jobbszélsőben, vissza mögé, majd elismétlem ugyanezt, még közelebbre véve a figurát.

Egy a gond, a harmadik ilyen után tehát úgy késő este is öt kilométer múlva már kurva unalmas.

Már úgy értem, hogy alapvetően párhuzamos közlekedés van autópályán, de ott vannak a kivételek, hogy pl 4-es pont. Ott lehet jobbról elhaladni. Na, csak kinyögöm. :-)

Stimmel. Viszont a Párhuzamos közlekedés 36. § (1) rendelkezik a kivételekről is. :-)

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

Na Einstein, tudtam hogy megjelensz mint kutyában a bolha,de nem gondoltam volna hogy egészen a huszonnyolcadik hszig kell várni:)))))
Stimm hogy nagy forgalom esetén használható a belső sáv lakott területen kivül is tartósan. De mi a gyakorlat? Balatontól hazafelé Szfehérvártól 3 sáv, külső sávban 10% , középsőben 20% és a belsőben 70%... Haladni meg nem lehet,mert nem mennek ki,nem zárkóznak fel hanem 70-nel tart fel mindenkit kimenni meg nem akar.Na ilyenkor jön rám a gyilkolási hajlam....

Annyi a hozzáfűzni valóm, hogy az alapesetben felvázolt M7-esn egy plusz belső sáv keletkezik, tehát egyáltalán nem lehet összekeverni kapaszkodó sávval, vagy buszöböllel (amikre ugyebár a párhuzamos közlekedés nem vonatkozik), tehát a birka csak azért is beljebb megy, hogy ne kelljen kívül mennie. :-)

Ma többször is megleptek a jobbra tartás elfelejtésével az M1-en. OFF-Fiesta-val voltam többször megtörtént hogy a kamionok előzése után "elfelejtettek" visszamenni a jobb oldali sávba. Volt olyan, hogy 10-15 kocsit szedtek össze. Aztán az emelkedőn "meghaltak", de AKKOR SE! Szóval a pékeknek sem ártana erre figyelni.

Azt is utálom aki tartósan minden ok nélkül megy a belsőben két sávos pályán is. Én ha 200-al megyek akkor is kimegyek a külsőbe...

Így teljesen korrekt, és hibátlan. Az a bődületes, hogy tőlünk nyugatabbra ez érdekes módon teljesen jól működik, egy 2700km-es bp-maastricht-bp úton a magyar kábé 500km-en többször idegesítem fel magamat ezeken, mint a maradék 2200km-en az átkos imperialista régiókban. Agyrém. Mondjuk ott sokat segít az is, hogy nem jobbra keletkezik az extra sáv, hanem balra, tehát egy új méggyorsabb lesz, ahova nem születnek a szuzukis parasztok, hanem be kell sorolni, és a végén is az fogy el.

Amúgy itt a kötelező olvasmány. Kiemelném voltaképp az egészet, a lényege:
1. Jobbra tartás, így két szóban
2. Lehet tartósan belül is haladni, ha a forgalom sűrűsége indokolja. (A vitaindító esetben kurvára nem indokolt az esetek java részében).
3. Lakott területen belül szgk-val lehet belsőben veretni állandóan, ha nem tartja fel a gyorsabbat. Ha mégis, jobbról el lehet veretni mellette.


Előzés definiciója . Itt megemlékezik pár ojjektumról, amit csak jobbról lehet, illetve amit jobbról is meg lehet előzni. Minden mást balról kell explicite.

Ami még hiányzik, az elhaladás definiciója. Mármint ugye a párh. közl. alk. úttesten is jobbról elhaladás van kifejezetten engedélyezve a 36 bek.ben. Erhard, tejössz, mifaszvan, és a súlyos testi sértésen kívül mi támasztja alá ezt az elhaladós dumát? :-)

Na jó, de az Alfára nincs papír. A német vasakra van, de ez most egy egészen más téma. :-)

Igen ez így van. De hát a mai kisteherek már nem a régi Barkasok. Szokott lenni néha meglepetés. :)

Te meg azon kivétel vagy, akire nem vonatkozik a szabály, legalábbis kéne lenni papírodnak róla. ;)

Jah, én már dörzsölöm a tenyerem a jó kis fajsúlyos vérre menő "érvelésekre" :))))
A Pasat nekem is nagy "kedvencem"...Valahogy az ilyen tipussal "közlekedöktől" sokkal több baromságot látok...

Természetes, hogy én is elmegyek jobbról, ha úgy alakul. Még ha nem is szabályos.

Értem én, de komplexen nézve az is lényeges, hogy mi a balesetveszélyesebb helyzet.

Alfával volt hogy 50-nel haladtam lakott területen kívül, időre mentem és ráértem, ezért mentem csak ennyivel. Jött mögöttem pár autó, lehúzódtam az út szélére, elvettem azt a kevéske gázt is és leindexeltem jobbra, nem akartak megelőzni az autósok.
Duksival meg mehetek 120-at, mindenki meg akar előzni.

Persze a KRESZ feltételezi, hogy mindenki betartja a leírtakat, mert hát jogszabály. És valóban nevesíti a jobbról elhaladást, de csak lakott területen.

Ja, lesz itt téma bőven.

Ma is rengeteg gyökér volt az utakon.
Mai kedvencem: Fosvágen Passat 90-95-el megy előttem. Én 100-110 között szoktam közlekedni. Megelőzöm. Persze amikor előztem egyből sürgős lett neki és már 140-el kellett előzni. Szóval előzés után visszaálltam 105-re. Nem sokkal később visszaelőzött. Még le is húzódtam had menjen hisz gyorsabb. Pakson megint utolértem és elmentem mellette. Ezután nem bírt magával és csak azért is megelőzött, majd elkezdett fékezni. Na mondom barátom ennek kurva sok értelme van így. Rávillantottam párat a refivel és amikor láttam hogy a tükröt bámulja megtapsoltam. És ezután kb 100-al követtem folyamatosan.
Az ilyen barmokat nem értem. Nem bírják elviselni ha egy "teherautó" megy előttük vagy mi?

Hát nekem ez gyanús, mert ez gyakorlatilag a lakott területen belüli párhuzamos közlekedés szabálya. Ha igy van ,akkor ez gyakorlatilag nem tesz különbséget lakott terület és lakott területen kivüli közlekedésnél....

Ez szerintem kivételszabály. Olyan, mint pl. a jogos önhatalom. Különben nem nevesíteni a kresz. Persze írja is, hogy nagy figyelemmel.
Ha nem tehetnéd, akkor egy hülye miatt, aki mondjuk a belsőben marad 60-nal 100km-en keresztül, hagyná a kresz, hogy minden sáv összetorlódjon, és hátulról egyszer csak valaki beleszállna?

Na de egy szabálytalanságot megmagyarázni egy másikkal nem lehet. Aki nem húzódik ki, az vétkezik, és pont. Kivétel meg szerintem nincs.