Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

Ebben az a jó, hogy alapvetően egyikünk se mond hülyeséget, mégis jól elfocizunk ezzel XD

Persze, csak ez nem függ a napelemtől. Lehet ott egy tó, egy ablaküveg, vagy akár ahogy irtad, hó, vagy az óceán. Egyébként ezt írtam, az infra nyelődik el valahol és fűt. A látható tartománybam. lévő fotonok a félvezetőben egyébként elektront gerjesztenek, ezek legerjesztődésekor keletkezhet hő, vagy foton, ami a Si esetén infra tartomány a tiltott sávjának megfelelően. De továbbra is az az állítás, hogy teljesen mindegy, hogy ott van e a napelem, a légkör hőmérséklete szempontjából XD

Visszaverődés után elnyelődik majd valahol ergo fűt. Mindegy, hogy ott van a napelem, vagy nincs.

De ez nem igaz. Visszaverődés után simán kirepülhet a világűrbe úgy, ahogy jött. Ha van hullámhossz-eltolódás és infra lesz, akkor fog nagy valószínűséggel fűteni valahol :P

Nem. is kell, a kérdés szempontjából kb. mindegy hogy ott van e a napelem :-)
Csak rácsaptam egy magas labdára :-)

Laposföld hívőtől egyszer olvastam érdekeset. Azt mondta, hogy ha gömb lenne a Föld, akkor nem láthatnánk Balatonakarattyáról a Tihanyi-félszigetre átnézve a partot. Ugye ez magában foglalja azt az állítást is, hogy szerinte, ezek szerint láthatjuk. Persze bemondásra semmit nem hiszünk el - főleg nem egy ilyennek.
Kiszámoltam, valóban körülbelül bő 40 métert görbül egy Föld méretű gömb felülete az Akarattyához behúzott érintőhöz képest. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 20 méter magas "vízpúp" van a két part között. Tehát, ha távcsővel átnéznénk valóban nem kéne hogy lássuk, csak a part felett jóval 20 méterre lévő dolgokat. Szabad szemmel túl nagy a távolság, de egy jó távcsővel könnyen ellenőrizhető lenne.
Aztán ha tényleg látszana a part, akkor lehetne gondolkozni, hogy ez mitől van. De sztem a laposföld-hívő csak linkelt egy jó nagyot, hátha beetethet néhány hülyét.

Napelemhez még annyira sem értek, max az egész alapját adó fotoeffektushoz :D (ugye, amiért Einstein Nobel díjat kapott, és nem a relativitás elmélet miatt, ami talán még meghatározóbb lett).

Ezért helyesbítettem :-) A láthatóban elnyelt fotonok is végül rekombináció után hő formájában is leadhatják az energiát a félvezetőben (napelemről volt szó ugye), ergo melegszik a napelem emiatt is. A visszavert sugárzásból jórészt az infra fog végül hőenergiakény megjelenni. A közeli infrát ki is lőhetjük, mert átmegy a szilíciumon, olyan kicsi ott az elnyelés. A mwir-lwir tartományban biztos lesz visszaverődés is, nem tudnám megmondani így helyből a Si optikai tulajdonságait ezen a tartományon, pláne nem a rá felvitt nitrid AR réteggel. együtt (ami egy negyedhullámhosz dielektrimum szűrő). De mindegy is. Visszaverődés után elnyelődik majd valahol ergo fűt. Mindegy, hogy ott van a napelem, vagy nincs. Ez lett volna a lényege XP

S a laposföldnél? Magyarázná a felmelegedést :))))

Na jól van, úgy látom kell most már egy fizikus ide :DDD
Ugye, ami visszaverődik, abból nem sok melegedés lesz. Erről szól a téli hótakaró is. Fehér az egész, visszaveri a fény azaz a sugárzási energia nagy részét, nem nyelődik el, az energia megy vissza, nincs melegedés (aztán persze még a légkörben azzal a hatásfokkal amivel befelé jött, még nyelődhet el belőle energia.)
Ha a földet "feketetest"-nek vesszük (ez egy fizikai fogalom), akkor feketetest sugárzást bocsát ki (ez amúgy meglepően jó közelítés a valóságban is bizonyos feltételek mellett). Amit elnyel elektromágneses sugárzást (ez maga a fény is), azt a hőmérsékletére jellemző hullámhosszon bocsátja ki a Planck-féle sugárzási törvény szerinti eloszlással.
Ez jellemzően egy nagyobb hullámhosszú, infravörös sugárzás, ami sokkal inkább elnyelődik hőként a légkörben, mint a kisebb hullámhosszú sugárzások.

Vagy valami ilyesmi, nem ez a szakterületem és régen volt már :DDD

Pontosítok, mert van egy kis csúsztatás itt :-)
A hő ugye infra tartomány, szóval az számít. A közeli infra simán csak átmegy a napelemen. A hosszabb hullámhosszakat fejből nem. tudom, de megváltozni nem. fog. Vagu elnyelődik és fűt, vagy átmegy, és aztán nyelődik el és fűt, vagy visszaverődik, majd elnyelődik valahol és fűt :-)

Dehogy.. 95%-ot elnyelnek a látható spektrumban, az antireflexiós réteg miatt ami rajta van. Más trükkök is vannak, így alig ver vissza fényt. A maradék pár % meg nem melegít semmit pluszban. Ha nem lenne ott napelem, elnyelődne és melegítené a földet. Ami kisugározza és melegíti a légkört.

Nalátod nem a levegőbe beszélek :P

Ennek a hozzászólásnak a hatására megnéztem, hogy milyen pénznem van Szudánban. Tényleg font :DDD

miből,miből a szudáni fontból nehezen, ha egyszer itt élek ...áhhhhhhh, hagyjuk szerintem nem érted vagyis nem akarod ...

Ezt most tényleg nem értem miből vezetted le... A magyar árakból? A norvégból? Az európai eladási adatok alapján 2019 első félévben eladtak közel 38ezer Tesla Model 3-at. Úgy, hogy akadoztak a szállítások. Nyilván nem érte meg nekik, különösen hogy ezzel szemben volt közel 7e ember európában, aki a sokkal jobban megérő Giuliát vette meg ugyanebben az időszakban.
Hát ezért mondom azt hogy a 2 autó nem összehasonlítható! Szerintem engedd el ezt a témát! :)

Ebben Warbi a szaki... szvsz, majd Ő megmonnyja. :)

20 millából pont kapok egy QV-t ... ugye nincs kérdés melyiket venném :DDD

szóval ott tartunk, hogy kurvára nem éri meg ...

a legolcsóbb Tesla-t (3), abból is az alapot hasonlítottam a Giuliahoz ami Super felszereltség... méretekben ugyan az a két autó szóval pont jól hasonlítok ...
Norvégia... "Az elektromos autók ilyen mértékű elterjedése természetesen elképzelhetetlen lett volna komoly állami részvétel nélkül. Kezdettől fogva jelentős árkedvezmények vonatkoztak a villanyautókra, a legtöbb adó alól mentesültek, s az ingyenes parkolás illetve töltés lehetősége is sok embert a villanyautók felé terelt."

Már megint rossz az összehasonlításod... :)
A legdrágább Tesla-t hasonlítod egy fapados Giuliához (az árakat figyelembe véve).
A cikk lényege pont az, hogy tegyük fel van 20M Ft-od elköteni egy autóra (ami nem fáj), akkor már eltűnik az elektromos autók "felára" mondjuk egy jól felszerelt hasonló méretű szedánhoz képest. Igen, tudjuk, hogy ez még nem a magyarországi átlagpolgár játszótere, de Norvégiában és Hollandiában már működik...

a masik oldal meg hogy a napelemparkok által visszavert napfeny hőenergiaja nem melegíti tovabb a légkört? csak ugy kerdezem, mert nem tudok rola hogy fekete lyukként nyelnék el a nap hőenergiäját.

jah és ezt ingyé töltés esetén áll fent ....ha fizetni kell még rosszabb a képlet...

jah meg nem tudom, hogyan számolt alap színben a jobban kinéző felnivel majd 57e eur ami a jó forint árfolyamon 19 milla... egy Giulia majdnem a fele de vonjuk le a 1,5 millás támogatást ami még nincs akkor is a különbözet 197340 L benya ami 8L-es fogyasztással számolva 246750 km .... a soha meg nem térülő beruházás ...

Mondjuk ő már a Karotta-közlönyökben is érezhetően Teslás lett. De végülis ezt a cikkben érvekkel is alátámasztja, hogy miért. Szerintem hiteles. Handrassal az a baj, hogy rajta nem látszik a pártatlanság (vagy nem látszott, de az utóbbi videoin meglepődve tapasztaltam, hogy ő sem annyira szemellenzős, mint régebben volt).
Én azért inkább maradnék a Giuliánál, mnit következő autó :DD

Karottát végleg bedarálta a villanyautózás. :) Van benne Giulia is, hogy ne legyen teljesen OFF...
https://totalcar.hu/tesztek/2019/09/30/teszt_tesla_model_3_performance_2019/

Különben meg így jár az ember:
:D

Köszi, azt levettem, csak a konkrétumokat nem ismertem... de már tudom. :)

pl. egy kis érdekesség itt és tényleg gyanúsak, tényleg! :)

Helyes! Minél több oldal véleményét el kell olvasni, hogy véleményt tudj alkotni. :-))

Egyébként a környezetvédelemmel kapcsolatosan szólal fel. Amivel valóban foglalkozni kell és tenni kell érte. De ami megy, az már ...

Most már meg kell néznem ezt a kislányt, mert a nevével mostanában egyre többet találkoztam, de azt, hogy miért és mit mondott, azt nem és nem is érdekelt... de most már kezd! :)

Azért is sokkolják az embereket, hogy költsék a pénzüket.

OFF

Jeremy Clarkson is kioktatta Greta Thunberget.

"... Karbonszálas, dízelmotoros vitorlással utazni, miközben azt állítani, hogy neked kell megmenteni a Földet többek között a karbontól és a dízelmotoroktól. ..."

A másik, hogy a fa eltüzelése során szén-dioxid (az is amit a fa már egyszer elnyelt vagy kivont a levegőből) és szállópor kerül a levegőbe. Ami szintén környetszennyező.

Ez a fa egy másik nagy kérdés. Európából pénzt küldenek az Amazonas erdeinek a megmentésére, de itt meg kivágják a fákat, mert azzal jó fűteni.
Pedig a fotoszintézis során a növények szén-dioxid megkötésének fontos szerepe lenne az üvegházhatás elkerülése során.

Semmi sem számít, csak a pénz és, hogy abból még többet tudjanak termelni, bármi áron...

Sokszor elcsodálkozom, hogy tanult - környezetvédő(?) - emberek ehiszik, hogy egy elektromosautó, csak azért mert a felhasználási helyén nem bocsájt ki károsanyagot, akkor rögtön az a megoldás mindenre. Mindenki leteszi a hagyományos üzemű autóját és rögtön helyre állt minden a világban.
Ezek az emberek elhiszik, hogy az autó, akkumulátor csak úgy lesz, meg majd valahol valaki valahogy megsemmisíti.

Teljes élettartamra elfogadható a megállapítás, bár nagyon sok más káros kibocsájtás is létezhet amivel nem biztos hogy számol a tanulmány. Tény hogy az akkugyártás nagyon sok károsanyagkibocsátással jár, így a "zöld" autók (egyelőre) nem lehetnek teljesen természetbarátak, de a felhasználásuk során a lehetőség technikailag már adott hogy "zöld" áramot használjanak fel. Azért ez máris egy jelentős lépés a környezettudatos közlekedés felé.

Egy blogom erről is van :-)
Már maga az új termék rendelése, vásárlása egy használt fenntartásával szemben érdekes eredményt hoz. De hát fogyasztunk, a termékek kevésbé tartósak, így gyorsul az ütem ahogy dobáljuk el a régit, és vesszük az újat.

Ha rákeresel, akkor a láthatod, hogy a tanulmány mindkét esetben figyelembe vette a teljes életciklust. A villanynál a lényeg, hogy a német álzöld villamosenergia rendszert vette figyelembe, amivel gyakorlatilag kimondottan magas CO2 kibocsátás mellett termelt árammal töltik a villanyautókat. Franciaországban valószínűleg a villanyautó jóval kevésbé lenne szennyező.

Az "egy német tanulmány" kezdetű írás pont olyan mint a "brit tudósok megállapították".
Még ha el is fogadom az állításait (ami akár igaz is lehet), akkor is kiváncsi lennék hogy ezt a 11-15 tonna CO2-t mihez hasonlítják? Ahhoz hogy a merci menetközben a mondjuk 10 éves élettartama alatt kevesebbet bocsájt ki? A Mercit talán az Úr teremtette fényből? Az előállítása és az azt követő üzemeltetése során nem használnak fel semmilyen szén vagy kőolaj alapú erőforrást? Erről sajnos nem írt a cikk...

csak papíron környezetkímélőbb egy elektromos autó.

"... Egy Tesla Model 3 elektromos autó akkumulátora 11-15 tonna szén-dioxodot termel a tanulmány szerint. ..."

Nem Elon Musk itt a kulcs... akkor angol feliratok lennének itt:

A villanyozás egyik kulcsa, hogy ezek a power device - ok tömegtermékké (és olcsóbbá) váljanak. Kell az inverterbe, a töltőoszlopba, amik kisebbek, hatékonyabbak lehetnek. Érdemes az áramerősség adatokat elolvasni.. A másik kulcs az akksi, arra nincs rálátásom, hogy hol jár és mennyi van még a jelenlegi techmológiában. Kínát, Tajvant, Koreát kell figyelni, a tömegtermelést és az elérhető árú villanyautózást ők esélyesek elhozni.
A harmadik kulcs a vázszerkezetek tömege, ebben meg már évek óta áttörés van.

"... A jelenlegi kínálatot még tökéletesítgetik majd, de a nulláról már nem építenek több ilyet. ..."

A kérdés, hogy mit értenek a nulláról építésnek? A jelenlegi motorok ugyanis kb.120 éve egy periódikus mozgást alakítanak forgó mozgássá. (Kivétel például a Wankel motor).
Azt, hogy mennyi és mekkora méretű szelepeket vagy milyen kialakítású hengerfejet vagy üzemanyagellátási rendszereket alkalmaznak azóta az tényleg csak finomítás. Vagy hívhatjuk tökéletesítésnek is.
Így lehet úgy értelmezni, hogy mondott is valamit, meg nem is, mert semmi nem változik.

Azt nem fogjuk megérni :D

A villanyban mindig megvolt a potenciál, csak rengeteg pénzt be kellett volna fektetni, hogy azokat a problémákat áthidalják, amik miatt egyértelmű hátrányban volt a belső égésűvel szemben. És itt ez a Musk, akinek néha belevernék egyet legszivesebben a fejébe, de mégiscsak zseniális. Évek óta, sőt lassan egy évtizede veszteséges a cége és olyan dumája van, hogy ennek ellenére öntik a fejére a pénzt. És húzza maga után az autóipart és már most annyi pénz beleszaladt a villanyba, hogy lassan átesnek a holtponton (de már ez lehet, hogy meg is történt). Emiatt a villany már biztos, hogy a jövő része lesz, csak az a kérdés, hogy mekkora szeletet szakít majd ki. Megáll 30%-nál? 50-nél? Vagy csak mutatóba marad belsőégésű? Franc tudja.
Lehet hogy más technológia, pl. a hidrogén is fel tudna így fejlődni, ha annak is lenne egy Elon Muskja, aki hozza a pénzt a fejlesztéshez. De egyelőre most ez a helyzet.

Warbi már leírta, de itt pont az a lényeg, hogy nagyon nem erről van szó. A gőzhöz képest a villany vagy a beslő égésű egyértelmű technológia előrelépés volt. A villany viszont a belsőégésűhöz képest nem egy egyértelmű előrelépés. Mindnek megvannak az előnyei, inkább úgy mondanám, hogy mások egymáshoz képest. Ha már a mozdonyoknál tartunk, akkor nézzük a vasutat. Az nem a fogyasztói társadalomról meg a hype-ról szólt az utóbbi időben, ott tényleg kb. a racionális okok mentén döntöttek a dízel vagy a villany mellett. Jól meg is fért egymás mellett. Ott mondjuk a villany azért volt előnyben, mert kötöttpálya mellé nyugodtan rakhattak vezetéket. De az USA-ban ennek ellenére mégis a hatalmas dízelek nyerték inkább a versenyt.

Új korszak kezdődik, amikor kigyúl a második Nap

;)

Én a magfúzíóra lennék kíváncsi csak nagyon lassan halad ott az előre lépés...

Jah majd kiderül vagy be addig is élvezem a 2.0TB-t.

Az a baj, hogy mindenki biztosra veszi, hogy bekövetkezik. Ez egy gerjesztett folyamat. A Mercedes azért áll be teljes mellszélességgel, mert megteheti. Ez egy gazdasági rizikó számára (is), viszont hatalmasat kaszál, ha bejön. Közzétesznek egy ilyen idióta kamuhírt. Tök félrevezető. Nulláról nem építenek új motor konstrukciót. Csak a mostanit reszelik monduk 20 évig. És aztán ha mégis építenek új benzinmotort? Azt mondják, hogy bocs fiúk, mégis csináltunk. Szóval na... nem kötelezték el magukat sehol, csak írtak valamit. Marketing, ahogy mondod. Próbál mindenki mindenkivel szövetkezni, hogy bejöjjön. De nagy tévedés azt hinni, hogy ezáltal ez biztos! Musk módszere is pont ez ha megfigyeled. Lódít egy nagyot, ráizgulnak a népek, aztán kiizzadják valahogy. Még lehet egyszer nyereséges is lesz. Jót játszik, az biztos. Mások pénzével :-) Ügyes.
Az energiasűrűség egy megkerülhetetlen tényező ebben a meccsben. Ha megnézzük pont a Tesla-t, ők a legdrágább, egyben legnagyobb energiasűrűségű technológiát használják. Drágák is az autóik, mégis "prémium"-ként emelkednek ki a piacon emiatt. Az inverter technológiájuk is a Modell 3-mal egy jövőbe mutató, de szájbavert drága cucc (SiC alapú). Csak összehasonlításképp, egy szilícium lap 100 dolláros nagyságrendű, egy SiC lap 2000 dolcsi. Viszont hatásfokban a SiC technológia elveri nagyon a hagyományosat, máris több métert megy a villanykocsi. :-) Egy Leaf pl lényegesen olcsóbb cuccokból építkezik. Szóval megy az erölködés nagyon a háttérben.
A tesla akksija ha jól tudom 250Wh/kg körül tud. Írd be a gugliba, hogy "benzin energiasűrűsége wh/kg". XD Igen, 12000 Wh/kg. Árnyalja a képet, hogy a villnymotor viszont könnyebb. Szóval nem 48-szoros a különbség végül, de még mindig nagy.
Én ilyen szemszögből értelmes megoldásnak látom a két rendszer előnyeit hátrányait optimálisan kiegyensúlyozó hibridet. Pici benzinmotor, kevés akku, de a technológia tetejéből, és egy értelmes összeprogramozás, ami a két rendszerből a max hatásfokot veszi ki. Persze tudom, nagy kísértés a lámpától gyorsulni, és 2-3 másodperc alatt 100-on lenni. Mindenkinek jár, értem én....XD

Szóval igen a tudomány, észszerű alapokon már előrébb vitte volna ezt a világot, csak lakik a bolygón vagy 80%-nyi ember, akik nem értenek a tudomány nyelvén. Ellenben befolyásolhatók könnyen. Így ez a 80% kitermeli azokat akik befolyásolják, kizsákmányolják őket, majd röhögnek rajtuk. Ez van, a tudománynak vagy akár az észszerűségnek nincs esélye megmenteni a világot.