Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

igaz BMW-től van, de attól még érdekes


Túl csendes dízel?

Szegény Anisits Feri bácsi, vajon mit szól ehhez a 335d-hez, miközben az osztrák nyugdíjasok csendesen unalmas napjait éldegéli? Emlékszem, egy müncheni Technik Tag-on, még valamikor az ezredforduló tájékán megkérdeztük a BMW magyar származású dízelfejlesztési igazgatóját, vajon miért olyan eszméletlenül zajos az egyébként kivételesen jól sikerült 320d. Minden modern dízelmotorok atyja erre csak annyit válaszolt: "A mi grazi dízeleink egyszerre csak túl jók lettek a müncheni benzinesekhez képest. Csak nem képzelik, hogy megengednék nekünk a központban, hogy elég csendesek is legyenek? Ki venne akkor benzinest?"

Nagy kérdés a hozzáértőkhöz: ha a comp LMM hibát tárol be, akkor figyelmen kívül hagyja onnantól a jelét? A régi LMM-et használom most, aminél időszakos hibát tárol el (eleve ezért cseréltem). Egy darabig jó, de bizonyos üzemállapotoknál kívül esik a határértéken. Általában ha meghajtom, már ott a hiba. Azért néztem rá, mert megint láttam füstölni a verdát, és ott is volt a betárolt hibakód (Mass Air Flow - Intermittent).
Már most csak kíváncsiságból kérdezem, érteni szeretném a logikáját a dolognak. Ilyenkor használja az LMM-et, vagy átlagértékeken üzemel? Titkon a másodikra szavazok....

Az, hogy a 3.0bar azért elég metál. Amit ezzel akartam mondani az az, hogy ez a 0.2-es ökölszabály extremitásokra azért már nem alkalmazható. 4" váltás fölfelé meg asziszem elég extrém.
Persze teljesen jól jön, ha valaki a 2.1-re fújt 15-ös helyett a 2.5-re fújt 17-est teszi fel, esetleg télire felrak egy 16-ost szintén 2.5-re fújva (mert ugye tudjuk hogy a téli-nyári különbség is 0.2 bar körül van).

Nem, a azutáni adjusments-ben. De úgy figyeltem, hogy a lapok tartalma kiolvasott
computertől függő. A Ferkoénál az élőadatoknál is teljesen másokat és más sorrendben hozott. Ott hengerenként meg volt az 5 hengerre a befecskendezett mennyiség is pl.

Igen, mi nem ertheto ezen?

azannyát. Feltettem a 75re a gyári 14-es helyett a 18-asokat. Akkor most mivan, 2.2 helyett fújjam 3.0-ra? :DDDD

Hol láttál te ilyeneket? Az Actuators részben? Vagy merrefelé?

Na szóval. Az óra szerinti 105991km - 200054km között 5782,8 litert szlopált be, ez pediglen ha jól tippelek 6,14-es átlag a közel 100ezer km-re. Elég pontos sacc? :-DD

Általánosságban azt mondhatom, hogy ha a gyári méretet felfelé váltjuk, azaz peresítjük, akkor egy collal való felváltást kb. 0,2 bar nyomásértéknövekedéssel kell kompenzálnunk.
Így például 14"-ról 16"-ra váltás 0,4 bar-ral nagyobb nyomást igényel a kerekekben.
Ha gyári méretű gumi van a kocsi alatt akkor az autó gyártó által előírt nyomást kell alkalmazni!

Okés, akkor nyugodtan írkálhattuk volna a sorszámot az EcuScan-be :-)
A gumi nyilván sokat számít, csak franc se tudta, hogy a gyárilag megadott érték kevés. A Wartburgnál mindíg precízen belőttem a nyomásokat, de azt ott magam kísérletezem ki, hogy viszonylag semlegesen sodródjon. Ott ennyi volt a szempont. :-)
Majd most jól felfújom akkor a traktor kerekeit :-)
Különben nagy esőben érződik legjobban, hogy mekkorát bír fogni a gumi az autón. Autópályán a belsősávból ha kimész a külső szélére, ahol a kamionok "takarítanak", érezhetően könnyebben megy az autó.

Én meg nem mertem 2.3 fölé menni, nehogy romoljon a tapadás. :-)
Felnyomom akkor a következő pesti utam előtt 2.45-re :-D

nekem az "mondták", hogy sima 2,5, autópályázás 2,7...
de valaki azt, hogy előre 2,5, hátra 2,7, de volt aki fordítva...
:D:D:D:D:D:D

amúgy én is általában 2,5-re fújom :)

Uhh, akkor én is gyorsan belenyomok még vagy 0,2 bart.:-)

jah a 159-től kell kalibrálni a porlasztókat a többinél nem :P A gumi sokat számít természetesen legalább 0,5-1L-et!

Ez biztos méretfüggő is, de 2.4 alá én sem szoktam menni. Az ADAC amúgy azt javasolja, hogy legalább 0,2 barral többet fújjon az ember a gumikba, mint a gyári ajánlás. Indoklás: a gyártók kényelmi szempontokat figyelembe véve adják meg az adatot.
(Ezzel persze lehet, vitatkozni, de ne tegyük... Mindenki tegyen belátása szerint.)

Nekem általában 2.2 van benne egyedül a minrallyra lett belenyomva 2.5 .

Szerintem a 2,5 a jó, 2,7túl kemény már...

én 2,5-2,7-et fújok

2,3 bar kevés?????
Nekem a 215/45R17-esben van annyi.
Mennyinek kellene lennie szerinted/szerintetek?

Ez az Alfánál is így kell, hogy legyen. Ferko autójának kiolvasásakor volt is ilyen menü a FiatEcuScan-ban is, ahol beírhattuk volna a számokat. De persze ilyenhez nem piszkálunk :-)) A sajátomnál nem is néztem, hogy van e ilyen..

Ja, de én csak 195-öst tettem fel. 160 fölött érződött nagyon a különbség. Alatta annyira nem, gyorsításoknál sem. Most remap után futja meg újra a régi végsebességét, illetve picit többet..jó, mondjuk a tartalék LMM-el ami nagy fordulaton elég hulla, ezzel nincs 5200-ig pörgés.
Te mekkora nyomást javasolnál elöl? A manuálom szerint 2.2 kell elöl, 2 hátul. A 2.0TS-re írja a 2.3-mat, és mivel arra a méretre váltottam ami azon gyári, oda állítottam a nyomást is. Illetve hátul is megadtam neki a 2.2-t, bár jórészt egyedül autópályázok.

Az újrakalibráláshoz: A Ford-nál rá van írva az injektorokra egy szám. Cserekor egészen addig nem lesz tökéletes az autó, amíg suxxervízben be nem írják ezt az új "szállítási tényezőt" az ECU-ba. Lehet tippelgetni miért nem csinálnak inkább ugyanolyan injektorokat...

A 2,3 bar szerintem kevés. Amúgy nálam is megfogta az autót a 205-ös a 185-tel szemben. Azért elviselhető, de télen "könnyedebben" gyorsul.

Á, annyira nem érdekel a dolog :-) Sőt, valójában nekem teljesen megfelel ez a fogyasztás, inkább csak az gondolkodtatott el, hogy a 3 évvel ezelőtti állapothoz képest kb 7 decivel többet eszik autópályán. De ez nagyrészt még mindíg betudható a szélesebb guminak is. Végülis mikor feltettem ezeket a kerekeket, igencsak megérezte a gép, 160 fölött kínlódott, kb 180-nál megállt, még a blogomba is beírtam, mennyire megfogja az autót.
Lehet keményebbre kéne fújni? Szűk 2.3 Bar-on van most, de mindíg olyan laposnak látom...legalábbis az elsőket.

meg kell nézni a klíma csapágyát vagy magát a klímát ...

Ha így van, akkor viszont csak azzal lesz a gond, hogy klímázásnál dupla anyni üzemanyagot nyomat be a rendszer.

Mondjuk ez is igaz.:-)

Ettől tartok én is. Lehet, hogy a motorvezérlővel lesz a gigszer.

teljesen jó az a fogyasztás...nálam normál üzemmódban pálya 150, sok BP meg sok rövid út új LMM-vel 8,3-8,5L....persze a gyári 7 valamennyitől messze van de azt lehetetlen is elérni...

nekem a jelenleg az átlagfogyim 6,95 lt 92.000 km átlagában, s ebben nagyon sok rövid út van
a múlt év őszétől lassan emelkedett, ha az emlékeim nem csalnak 6,6 alatti volt az érték

leginkább a résolaj mennyiségén lehet lemérni mennyire kopott a porlasztó...sajnos a 105 lovas JTD többet zabrál mint a 115 ...

nincs elviheted ultrahangos pucolásra max...

Ez az újra kalibrálás érdekelne engem is, már ha létezik ilyen.

2,4 mjet gyári adat

Átlagfogyasztás (l)6,5

Gyártási periódus2002-2005

Szóval az a 6,9 teljesen korrekt szerintem.


Bárcsak a kis varrógép motorommal tudnék ilyen fogyasztásokat :D
Tavaly Győr-Hajduszoboszló kb 370km-en megevett a kocsi 45 litert igaz fél órán keresztül 170-180-al vonatoztam egy mercivel :) Na lehet számolni az mennyi átlag :D

Nem mindegy az sem hogy 1,9 vagy 2,4 :D

Én nem tudom min múlik a fogyasztás, de 5.9 nem nagyon jönne össze nekem se. A város nálam fix 7,4, pont egyezik a gyári adattal. Autópálya 130 is a 6,5-öt közelíti, az országút nyugis az,ahol akár bemegy 5 alá is remap óta, szóval ott az 5,2-5,5 hozható különösebb odafigyelés nélkül.
Olvastam már többször pálya 150-nél 6,5l fogyikat...na ez az amit az enyém nem tud sehogysem. Nem az én lábammal van a gond, mert stabil 150-en tartva kerülve minden lassítást, gyorsítást is 7 fölött van. Ez ilyen :-) Gondolom ahogy kopnak a porlasztók, egységnyi befecskendezési időre növekszik a befecskendezett mennyiség, így a kilométerekkel emelkedik a fogyasztás. Vagy ez nem reális elgondolás?
Opelnél olvastam, hogy újra is szokás néha kalibrálni a porlasztókat. JTD-nél nincs ilyen?

130 pálya, város és országút nyugisan inkább 5,9-re kéne hogy kijöjjön. Az mjetek jobban zabálnak mint a sima jtd-k, és én elégedetlen vagyok, ha 6 fölé fogyaszt hasonló körülmények közt az autóm. A comp nekem meg 0.5 liter körül téved (lefelé természetesen), a te esetedben is az 5.1 helyetti 5.6-5.8 reális lenne. Valami még mindig nem gömbölyű ott. :-S

Sziasztok!

Tegnap tankoltam az autóba. Az átlagfogyasztásom 6,9-re jött ki. ez 300 km autópálya; 130km/h, valamin város és országút. Nem pörgettem halálra a motort; eléggé nyugdíjas tempóban vezettem.
A computer viszont 5,1 litert írt ki még így is. Persze csal a comp, de itt azért van 1,8 lityó különbség.
Az már biztos, hogy a klíma miatt zabált annyit az autó. Most örülök neki, hogy nem eszik ennyit. Most kicsit tempósabban megyek; kíváncsi leszek így a fogyasztásra.

Ha az is ingyen lenne, költöznék :-)

a sör sajnos nem :D

Jó hír! Danke :-)

ott ingyé van..

Aki járkál Magyarország-Németország közt please segítsen nekem!
Odáig stimmt, hogy a határ előtt kell egy 10 napos osztrák pályamatrica valami kúton. De Németországban kell valami? Vagy ott ingyenes?

Mellesleg érdekes, de a füstölés a hibakód törlésével ismét teljesen megszűnt. Az LMM cserével is látványosan jobb lett, de nem tűnt el. A kód törlése óta viszont egyáltalán nem füstöl. Ilyen van? Ma 1600-nál letalpaltam 3-masban direkt ezért, és nem láttam kormolni. Kicsit összekapta magát és elindult. Fura lelkivilága van ennek a vezérlőegységnek.

Okés, köszönöm, korrekt :-) Intézzük.

Ezt már több típusnál hallottam hogy előfordult. Főleg a Fordoknál. Viszont az JTDnél nem kellene el engedi a rail nyomást mikor leveszed a "gyújtást"?

a 3. henger porlasztója úgy halt meg, hogy nem zárt el teljesen, s a gázolaj befolyt álló motornál a dugattyú fölé. s ugye a folyadék nem összenyomható
220 e Km van az autóban

Hali! Mibe fáj 1 ilyen project ha nem túl tolakodó a kérdés!;) ill végül mit modtak mi vezett erre a moci beállásra Km ben hol jártál amiről tudtál!
Sok problémamentes Km-t! ;)

füst egy szál sem

Újra fut a ménes!