Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

Jóvanna mán, volt rajta golyóálló mellény. Amúgy is sokat jár ilyen veszélyes helyekre, ezért megszokta már. :) A légzsákba én sem bíznék.

Ja,kíváncsi leszek az árára.4.25 milla a Fiat faxa felszereltséggel.

:)
Elóvastam én is a cikket :)
Nem is tudtam hogy Halesz "megtermettnek látszó ember". :):)
Eseteg tűsarkuban...?:):):):)

Erről vartyogtam. :) de helyesbítenék, mint már leítam, nem a lóerő más a dízel és benzines között, hanem a nyomaték. És a fordulattal nem egyenlő arányban nő a kettőnél mert mint tudjuk 4000 felett is van élet és ott kezdődik a buli. :)) Bár ha lesz az Alfánál V6 V8 dízel akkor asszem átcsábulok.

JA a 3.2 Q4 gondoltam

csá én is kiprobáltam háááttttttttttttt egy soha kinem fogyo tankolokártyával elmegy de egyébbként nem nagy szám illetve nagyon bánto belül a kipuffogohang
1 nagy csalodás
viszont a testvezetésen kiprobáltam egy BRAVO T-jet 150Le FIAT-ot na az meg pozitiv csalodás 0-100 8.2s 4,250,000 ért nem rossz vétel ez ALFA-ban igaz felsöbb kategoriában 8mill kezdödik jo lessz ez a motor a Jövöre megjelenö kis ALFA-ban 180Le vel

"mert a gázolaj büdös" ...."vmennyire csak kormol"

Ezek a régi sablon dumák a diesel autók ellen.
Egy részecske szűrős diesel nem füstöl semennyire sem.
És ha finnyás az orrod tankoltass a kutassal.

A mai dieselek ugyan úgy működnek, mint a benzinesek!!!!!
Csak nem 3 bar az üzemanyagnyomás, hanem jóval több....
A motor járás kultúrájuk brutálisan javult a 80-as évek diesel motorjaihoz képest.
Ugyan ilyen mértékben javult a teljesítményük is....

Van, akinek számít a kulturáltság. Én csak házon belüli autókról tudok beszélni, mert mindet végig ültem, míg offból keveset se, de a dizel iszonyat becsapós érzés, mint tudjuk. Kb papírkutyához hasonlítanám. Nyomaték ide, nyomaték oda, de nem kényelmesebb, mint egy hasonló nyomatékot produkáló benzines. Sőt..
Nekem állandóan az megmagyarázhatatlan érzésem van, hogy egy diesel lóerő nem ér fel egy benzines lóerővel. Pedig átálltam a másik oldalra, amitől félem - és kellemeset csalódtam, de azt hiszem, hogy nem csábított átt örökre a gáolaj oldalára.
Csak a fogyasztás, amiben jobb a dizel, másban még mindi nem mérhető a benzineshez.

"mint a 335i a 335d nek. Egyszeren sehol sincsnek a szívóbenzinesek a TD-khez képest (pedig a 335i is turbós)."
Ez most akkor hogy? :)

Arra próbáltam utalni, hogyha valaki presztízsautónak veszi, akkor ahhoz túl drága, hogy ezek nincsenek benne.

Az van.

Van de az gagyi helyen.........

Nemóriás 3 fokozatban fűthető motoros bőrülések voltak még, elöl hátul tolatóradar is volt benne.
TV, DVD nem volt benne......

És pohártartó. :) Vagy az már van? :)

Hát olyanok, amitől az élet még megy tovább. :) Pl. tv, dvd, tolatókamera, szellőztetett ülés. Persze, mondhatod, hogy ezek a felsőkategóriás autókba valók.

Nem elég nagy? Az talán, de hogy nem elég felszerelt?
Mi hiányzik belöle ami másban meg van?
A teszt autóban 3 zónás lékondi is volt, meg navi meg egy rakás 3 betűs extra stb stb.....

Gazdag csávó, presztízs autónak nem fog ilyet venni. Ahhoz nem elég nagy, nem elég felszerelt.

Az a gond, hogy zömében pont a 0-100-ig használod az autót. A benyás turbos 166 szerintem veri a 2.4-es 159-öt. Nem mértem, de érzetre igen. Azzal összehasonlítva egyértelműen csak a fogyasztás, ami kedvezőbb.

És te mit "éreztél" üssél ide pár betüt róla :-)

Nos, ez a moci lesz Alfában is :-)

Én is ma vezettem:-))

Hali,

Én meg ma mentem Ausztriában egy Bravo Tjet ,gyári remap kittes 180 Le-s géppel.Lazán lemosná az Alfáink többségét.Egy 325 új Bmw-t úgy gyorsultam le mint a sz...t.Ez a jövő.

Ma mentem Spider 2,2 JTS-el. a lentebb írt kört 13 literes fogyival produkálta. Az érdi emelkedőnek felfele elég halovány a gépezet.......

Nos vezettem ma a 159 3,2 V6-ot 4 kerék hajtással.
Asszem nekem nem lesz benyás 159-em! 4 ültünk benne és M7-en balaton irányában az érdi emelkedőn próbáltam. Ha megköveztek hanem a én 2,4 Mjetem sokkal erősebben gyorsitott az emelkedőnek haladva!!!!!

A benyomásaim:

Jó az autó ha úgy önmagát nézzük.
Klasz a hangja,
De igazából a 260 lóerő "semmitsem" mutat......
Azét én töbet vártam tőle jóval mint amit nyújtott! Tudom 17xx kiló. okés rendben...
De ennek fényében és a fogyasztás adatokat nézegetve bizony azt mondom, hogy ez gazdag "csávók" autója ill preztizs céges kocsi lesz csak......
50 litert is kiírt a pillanatnyi a fogyimérő és bizony 19 lityis átlag volt.... Kereskedés M7-Mo- M1- kereskedés.

Én azt vontam le, hogy a 159-be a legjobb kinálat a 200-210 lovas 2,4 JTDM 20V......aki nem hiszi próbálja ki mind két motor verzióval a 159-et.....

Kicsit!:-)

http://www.youtube.com/watch?v=wYs1_lolFBE

Lehet,de most még a kökemény 170Ft.-os gázolajat tankolom.Én most a dieselel 1000Ft felett valamenyivel megyek el 100Km.-ert.A benzinessel menyiből?És az élményről még nem is beszéltünk.Mostanába sokan váltanak dieselre.Vajon miért?

Nem rossz, én már vezettem.
Az 1.9JTS nem volt különösen erősebb az enyémhez képest (70 LE többlete volt pedig és vagy 300 kg extra súlya), a 2.4 MJTD az már más tészta. Én annyira nem nyomtam neki -végülis csak a lakásom ára volt a kezem között - de egy 145 QV nagyon eltünt előlem.Igaz a szalonhoz szinte csak 10mp különbséggel értünk.
Kb. 10 éven belül a dízel ára már mindnehol felette lesz a benzin árának (angliában már így van).

Ja, nehezebb, de több ló van benne, de ezek szerint a súly - lóerő aránya rosszabb...

Hoppá, nem legyorsultam, az szerintem csak egy dolog... Jöttem haza felé és elkezdett letolni az útról, "kihúzta a gyufát" és megkapta, amit érdemelt, ennyi. Kellett neki 50 - 60 km hogy belássa, nincs esélye.:-)
Ne könyörögj már, na, tudom, hogy sokkal nehezebb, ráadásul a kanyarokban is csúnyán beégett, de ezt ő nem látta be, ezért világosítottam meg..-))

Milyen dízeleid voltak? Mert a mai dízelek valahol a 2000es évek elejétől bemutatott motorokkal kezdődnek (tiszetelet egy két kivételnek, pl 530d), de szerintem a 2.0 TDI-k még most sincsenek ott, ahol kéne (pl zaj, olajfogyasztás), legfeljebb lóerőben. Menj be egy szalonba és kérj ki egy rendes dízelt. Durva kontraszt volt pl amikor a Saabokban egyszerre volt kapható a modern FIAT GM 150LE TDI, meg a mindenben lemaradó opel 3.0 TID-k és isuzu 2.2esek.

Sztem ennél a típusnál nem is a brutalitásra tőrekedtek, meg egy GTA az teljesen más, az sportváltozat, a súlykülőnbségről már nem is beszélve, mert pl. a 147 GTA az kb. 4-500 kilóval könnyebb.

Nem tudom, hogy beszéltünk-e azután, hogy én is vezettem, de nekem is az volt a furcsa, hogy nem éreztem semmi ülésbe préselést. Próbálj ki egy másik V6-ot, ha teheted. Egy 75 Americat vagy egy 156/147 GTA-t. Mindjárt mást fogsz mondani :)
Érdekes amit írsz a váltóról, mert én meg pont a 3-asnál éreztem, hogy karcos (nem is kicsit). A kettessel nem volt bajom.
A féket mindenki dícsérte, de én a 159-ét is puhának és későn fogónak éreztem az enyémhez képest. (A Spideré meg egyenesen rossz volt szerintem).
A futómű tényleg jó.
A beltérrel nekem sosem volt bajom (kivéve a kormányt). Sokkal jobban körülölel, mint a 156, meg mint bármelyik Alfa. Talán a Montrealban éreztem hasonló otthonosságot :)
A 2.4-esre azért kíváncsi lennék még, mert még sosem vezettem.

0-100ra almarad a dízel, de nézd meg a 80-120-at. Ott általában csúnyán befürdik a benya. Előbbi csak a lámpás suzuki alázásokra való, semmi másra nem. Már pedig a családi limóknak, autópályacirkálónak vagy egy egyi szerpentinre a 80-120 számít. Meg valaki írta hogy leyorsut egy dízel X5öst. Könyörgöm, az X5 súlya 2szerese egy 156nak...

Régebben volt több diesel autóm is, volt köztük nagy motoros is, de nekem egyszerűen típusidegenek a keregők, nem tehetek róla, egyszerűen nem kell, és gondolom sokan vannak ezzel hasonlóan.
Engem soha nem tudna senki meggyőzni a dieselről, tényleg csak abban az esetben használnám, ha nagyon muszály lenne, mert sokat kellene mennem.

50 lóerő a külömbség a V6 javára de 70 Nm a JTD javára, ha már katalgushuszárkodunk. Figyi, nekem eszembe nem jutott volna dízelt venni. Aztán váletlenül dízelt adott egyszer a herz, és utána eszembe sem jutott benzinest keresni amikor Alfát vettem. Meg persze sokat segít európa legalacsonyabb dízelára is. Svájcban vagy Mo-on nem erőltetném a dízelt, de ha megnézitek a 159 tulajok véleményét, amíg a JTDvel nagyjából mindenki elégedett, a JTS-t keveslik, hiába több a lóereje...

Ez nagy igazság. A dízel valóban praktikusabb, de az autó benzinnel megy. :)

De elmarad. Csak erősebbnek érződik.

Ez az igen, emlékeztem:-)))

Villany világításra,gáz fűtésre,gázolaj traktorba, benzin autóba való. :))

Hogy is mondtad annak idején, ó bölcs Don?:-) Traktorba, teherautóba való a gázolaj, az autók benzint használnak!:-))

Ja igen az már hatvan, a 3,2 166 volt az agyam helyén. :)) Különben is lelocsolsz 3-4 Hugo Boss öltönyt gázolajjal az autót is eladod mérgedben. :)

Az a 40 lóerő, az nem inkább 60 lóerő?:-)
Az biztos, hogy egy 800 cm3-el, és 60 lóval erősebb motor, ami V6, nem soros 5, az erősebb mindenféleképpen.

Vagy melléfolyik tankolásnál, vagy csak úgy egyébként, rohatt büdös!:-))

Meg a farmerodra. :) Én már eldobtam néhányat. :)

Dízel 159-est még nem vezettem, így arról nem tudok véleményt nyílvánítani, de az eddig hallottak alapján nem túl sokban marad el menetteljesítményre a 2.4-es MJet a V6-tól. Ha a kettő közül kéne választani én is tuti a dízelt választanám. Bár a legjobb megoldás ide is a 3.0 V6 dízel lenne. :))

Természetesen az anyagi világ teszi, de a dízel a szarrágásról szól. Nagy divat összhasonlítani szívó benzinessel, de ez van, mivel ugyanakkora köbcentis turbós benzines azonos típuson belül nincs. Ha lenne akkor lenne érezhető a különbség. Ami ezen kívűl lenne az csak a fogyasztás, azt meg én leszarom. :) A feltöltött motor az más, kérdezzétek meg Bandit mennyire megy jobban a 2,4-ese dízelben mint a régi bálnája. De ha lemeztelenítjük a motorokat, és összehasonlítunk egy szívó 1,7-es Tipot a maga korából egy 1,7-es 33-al, hát megnézném az eredményt. Itt a turbó a lényeg nem más, mert a dízelnek akkor is szar az égési sebessége, ha a fene fenét eszik. Ezért sem gyártanak már szívó dízelt mert az már égés lenne. Pedig voltak. :) Abban meg biztos vagyok hogy a 3,2 V6 jobban megy mint a 2,4 dízel kiváltképpen ha dízel is összkerekes. Az a negyven lóerő az különbség már.

A gázolaj valóban büdös, ha ráfolyik a kezedre. :))

A kettes nekem is nehézkes: ezt szerintem elkúrták, mint Fletó.
Az indexkarrar is egyetértek: valahol a tempomatkar és az mostani helyzet közés félútra esne kézre. Nekem.

A dízel vs. benzines témához: persze hogy nekem is jobben tetszene a V6, de nem dupla fogyasztással. Ez az autó nem sportautó, sőt én sem megyek már mint az őrült, erre meg jó a dízel. V6-os inkább valami könnyebb kétajtósban kéne, ha lenne rá lehetőség.

A gázolajra gondoltam, az a büdös, legalábbis nekem:-)

Ma volt szerencsém kipróbálni a klubos tesztvezetésen a 159 3.2 V6 Q4-et. :)

Az én véleményem: Ez volt az az autó, amit nagyon ki akartam próbálni, mert V6-ot még nem vezettem eddig. Lehet ez volt a gond, mert túl sokat vártam tőle. A hangja az nagyon tetszett az autónak, viszont kicsit azt hittem fürgébb lesz. Tudom, hogy nehéz az autó de nekem kicsit csalódás volt. Egyébként a teljes fordulatszámtartományban egyenletesen húz.
Ami még nem tetszett benne, hogy a kettest elég nehézkesen lehetett kapcsolni. Kicsit akadt a váltó. És 140 felett a motorháztető billegett, olyan volt mintha nem lett volna teljesen becsukva.
A futómű és a fékek viszont nagyon a helyzet magaslatán voltak. Kicsit furcsa volt, hogy a fék egy kicsit keményebb mint amit megszoktam, de nagyon jól fogtak.
A beltér nekem tetszett, az index nem állt túlságosan kézre.

Összességében egy kellemesen autózható autó, viszont saját autónak nem tudnám elképzelni. De 3. vagy 4. autónak igen :)

Hadd szóljak hozzá: részecskeszűrővel se nem büdös, se nem füstös a dízel. Az autóm kipufogója 27000 km fémtiszta.