Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

A hozzáértés megvan hiszen a magyar mentális munkaerő az egyik legjobb a világon!!

Egyébként sok igazság van az elmondottakban, de az útépítések visszásságaiban az emberi kapzsiság jácca a legnagyobb szerepet ! Szerintem..........

Ez lehet, hogy együttes hatás? :((((

De ezek szerint mégis olcsóbb :))

Akkor valami légpárnás gépet lenne érdemes lízingelni :)))

Asszem a hazai vasút helyzete még önmagában nem feltétlenül jelenti a azt hogy az utakat is sz@rul kell megépíteni.

Elképzelhető, hogy valami lobbi következménye?? Egyre inkább épülnek a logisztikai központok és ezeket igyekeznek köz-vasút és hajóút csomópontba telepíteni. Ez talán némi megoldást kecsegtet.

Mindenek hátterében valszeg a piszkos anyagiak húzódnak. Csak ha majd nem lesz út amin szállítsanak akkor mi lesz?????

Logisztikából hallottam én is hasonlókat, tudom te komolyabban foglalkozol ezzel a témával. Csak mint kívül álló sok minden felmerül az emberben, minden jó-e amit a globalizáció kapcsán el kell viselnünk?

Azt a sziklát ki is kell faragni!!!!

Huhh skacok, Pesten iszonyatos állapotok vannak, kigúvad a szemem mire fellélegzek és hálát adok az égnek, hogy megúsztam egy pesti utat és gyorsíthatok az autópályán, akkora kűtyúk vannak amibe simán beleeshetnék a kocsim kerekével. Szerintem valami tank kéne néhány helyre, bár lehet hogy azok is elakadnának :) a Keleti most nagyon kiemelt térség, ennyi munkagépet nem láttam még...

Látom van itt egy-két komoly szaki a témában! Mindig okosodik az ember fia! :-)))

Hogy hibás vagy nem hibás az nem egyszerű eldönteni. Én úgy vagyok vele, az eredmények mérnek mindent. AZ tény hogy ájrópában és ajenkiknél a vasutat nem fejlesztették együtemben a közúti és légifuvarzással. Hogy ez jó volt-e vagy sem, azon évekig leheten agyalni. Más környezeti viszonyok, csillió határ...stb. Az viszont tény hogy ájrópa kezd éledni, legalábbis a személyszállítsá terén, példa rá a TVG, az ICE, a HST és társai. Az is igaz hogy akonténeres szállítás is bővül gombamód, de egyenlőre nem versenyképes itt a közúti cuccolással. HOgy ez nálunk sajnos vagy a nem sajnos kategóriába tartozk, annek eldöntéséhez az én 11 eltöltött évem szerintem kevés.

Hát igen. Ezek szerint Japán jól áll ezen a téren. De mondjuk, hogy egy autós példát vegyek: láttam már kispolskit Porsce-t alázni, mégis hiba volna ebből azt a következtetést levonni, hogy a kispolski egy nagyon gyors autó. Nem tudom, hogy európában miért nem jellemző a vasút ilyen szintű dominanciája, de szvsz. ez azért bonyolultabb dolog annál, hogy csak úgy rámondhassuk, hogy hibás közlekedéspolitika eredménye.

Viszonylag egyszerű. Ott a logisztika és az egész infrastruktúra a legfejlettebbek közé tartozik. Gyakorlatilag mindeg ú.n, vasút csomópontban (junction) van elosztó HUB, olyasmi mint ami a leveleket vagy a csomagokat szortírozza. gyakorlatilag ninden tehervonat és személyvonat poggyásztere számítógéppel kontrollált, és mivel sűrű a vonathálózat, és nem 3 óránkéént mennek a vonatok, igy a gyűjtő vagy szétosztófuvarozás pofonegyszerű. Minimum 80-85 % os a kihasználtság, és aza rosszak közé tartozik (legalábbis a legutolsó kimutatás szerint amit olvastam) 2 pont között minimum 2 útvonal lehetséges, de a több inkább jellemző. Mindezek felhasználásaval simán megoldják. Nem kissé voltam leakadva amikor láttam. Ha beszélsz angolul és érdekel, ki tudom neked másolni indulásként a "Toyota Production System" könyv első fejezeténak vonatkozó oldalait (Taiichi Ohno), valamit a Kan-ban részletezését. És ne feledd, a jelen pillanataban ez csak Japánra érvényes.

És japánban elindítanak egy egész vonatot 2 zsák csavar miatt? Gondolom nem. Akkor hogyan oldják meg, hogy x vállalat 4-5 óránként kapjon árut és a vonat is tele legyen?

Pont ezért mondom, hogy Japánban ez a tétel sem igaz. Nem mondanám ha nem láttam volna saját szememmel. Ott a karóra is tétel, és majdnemhogy tökmindegy a méret. A JIT -et azt ismerem, mintegy 6 éve üzemeltetek egy ilyen rendszert kishazánkban , alkalmanként cak 2 órás készlettel.

Nagy ipari vállalatoknál, nagy mennyiségű áru szállításánál nyilván meg lehet oldani, csakhogy Magyarországon elég kevés az ilyen nagy cég. Egy egy kamionnyi áru rendelése esetén nem jó ez a megoldás... A JIT-re egyébként jellemző az, hogy gyakran csak 3-4 órára elegendő anyag van raktáron, ez 16 órás gyártás esetén mondjuk napi 5-szöri szállítást jelent.

Az átmenőről nem tudok most igazán mit mondani, ahoz előbb utána kéne nézni a pontos adatoknak (a vasút amúgy sem az én szakterületem :) Annyit tudok csak, hogy azért ha a Máv összességében veszteséges is a személyszállítás miatt, a teherszállítási ágazata nyereséges.

Ja, és akonklúzi lemaradt. Európában és amerikában ahol a vasutat visszaszorították, vagy mondjuk úgy nem egyforma ütemben fejlesztették, ott ez is okozója annak hogy az áru a közútra szorul.

Szia Bálint, Bocs hogy belekontárkodom, de egyetlen apróságban nem értenék egyet veled. Japán. Ott a vasút a leggyorsabb, AZ ország egyik végéből a másikba max q nap a szállítás. Igaz marad még a csomag feladása és felvétele, de ezt futárokkal megoldják. Igaz ott az infrastruktúra is megvan hozzá, és elképesztő a belső konkurencia. Ott megy a vasutas JIT, igaz két verzióban: Nagyobb gyárak (Autó, acélmű, ömleszett és vegyiáru), illetve a megfelelő kiszolgálókapacitás futárrendszerben.

Nem azt mondom, hogy nem megvalósítható, csak azt, hogy egyre inkább kiszorul a vasút. Manapság gyakran már órára pontosan rendelik a dolgokat. Az ideális JIT rendszer úgy működik, hogy a kamionról szinte egyből a gyártósorra rakják a cuccot. Vasúton ezt már nem lehet megoldani a rendszer nagy belső tehetetlensége miatt. "Olyan sok termelő vállalat van hazánkban ami hasonló módszerel dolgozik?" A nagyobb vállalatok, a világ trendnek megfelelően, egyre inkább ezt használják, mert így gazdaságos nekik. A közútnak ráadásul van még egy nagy előnye a vasúttal szemben, mégpedig az, hogy háztól házig lehet szállítani az árut, úgy hogy közben a szállítási folyamat jól tervezhető és ellenőrizhető.

Tehát azt mondod hogy itthon ez nem igazán valósítható meg a JIT miatt. Olyan sok termelő vállalat van hazánkban ami hasonló módszerel dolgozik? Az átmenő forgalom még mindig ott van, annál megérné?

Neked mi a szakmád?

Az a probléma, hogy rövid távú (márpedig Mo.-on csak rövid táv van) szállításoknál manapság nem igen alkalmazható a vasuti szállítás. Ez elsősorban nem a közlekedéspolitikával függ össze, hanem azzal, hogy a mai gyártási technológiák JIT (just in time) szállítási módot igényelnek (hogy minél kisebb legyen a raktározási költség) és ez egyszerűen nem megoldható vasúton.

Azért itthon is lehetne pl Pest és Pécs közt vagy más végekbe. Mondjuk a vasutat kellene fejleszteni hogy ez megvalósulhasson, de mikor a környezetvédelemmel ennyit foglalkoznak akkor ez nem jön elő?

Igen, biztos jobban menne! A belföldi fuvarozásban a kis távolságok miatt nem lenne akkor hatása, de az átmenő forgalom kiiktatása is hatalmas könnyebbséget jelentene! Főleg, hogy az úthálózatunk anno 10 tonnás tengelyterhelésre lett tervezve, viszont az EU-s szabványok szerint 11,5t a megengedett. Ez is iszonyatosan rongálja a meglévő úthálozatunkat. A forgalom növekedése ezt is magával hozta, és ezért is esnek szét ennyire hamar az utjaink! Nemzetközi adatok szerint ugyanazon energia-felhasználással azonos tömeget vízi úton 370 km-re, vasúton 300 km-re, közúton 100 km-re lehet fuvarozni.

Az pedig mindenhez kapcsolódik :(

Ez nem politikai hirdetés volt! :-))) Csak ezek a lobbi érdekek befolyásolják meg a mi életünket. A mi esetünkben a közlekedést!

Pedig ezeknek a módszereknek más előnyük is lenne, többek közt a környezet kímélet, mivel a büdös kamionok nem az utakon rohangálnának. Valszeg hosszú távon ez nem egy okos döntés volt, és még milyen sok idő kell mire ezt kiküszöbölik :((((((( Pedig meilyen jó lenne ha bevagoníroznának vagy behajóznának a határon és át lennének szállítva a kamionok. Lehet hogy a MÁV-nak is jobban menne?

Szerintem is!!!

Mindig a lobbi érdek dönt! Mióta EU-s ország lettünk szinte megszűnt a Ro-La forgalom. Ergo több kamion van az utakon! Miért? Mert a fuvarozók/szállítmányozók érdeke azt kívánta meg, hogy a szállítmányt végig ők vigyék - a közúton -! Egyszerű a képlet, mert így több a bevételük!!! Viszont, ha nő a forgalom, akkor romlik az úthálozat! Igaz az is, hogy a Magyar közlekedés politika 1968-as módosítása, a forgalom áthelyezését a vasútról a közútra helyezte előtérbe. Ennek folyamodványa a vasúti, és a vízi szállítások csökkenése volt. A vasút, vagy a vízi közlekedés fejlesztése szinte a nullával egyenlő. El is veszítették a versenyképességüket! Ezen változtattak 2003-ban (Magyar Közlekedés Politika 2003-2015), de gyors változásra az egyéni érdekek miatt nem lehet számítani. Ez egyébként igazodik az EU közlekedés politikájához is.

Remélem ezt fönt is látják az osztozkodásnál

Szerintem is, de talán annyi reménysugarat látok, hogy kicsivel több pénz jut az utakra, mint a zsebekbe! Talán kicsivel, mert már nagyon a 24. órában vagyunk. :-(((

A jó minőséget én is támogatnám, még ha drágább is! A Gazdasági Verseny Hivatal nem hiába büntette meg az autópálya-építőket kartelezés miatt. Ez csak az, ami kiderült. Mennyi lehet még ezen kívül??? Aprópénz volt nekik amit kifizettek, mert a magyar piac nem olyan nagy, hogy rajtuk kívül mást találjanak. A lapok továbbra is le vannak osztva. Szerintem!

És ha még így lesz megoldva akkor ez az idő akár kitolódhat jobban is :((((( Az biztos, hogy nem készültek ekkora forgalomra, a sok túlpakolt kamion sem könnyíti a helyzetet :((((

Az a nagy baj, hogy itt a nagy rendszerváltásban mindenki elfelejtette, hogy nem szabad az utakon pénzt spórolni, mert nagyon vissza tud ütni! Hát most visszaütött, de nagyon! Rohamosan nőtt a gépkocsiállomány, kurva sok kamion jár már mindenhol, nemcsak a főközlekedési utakon, útfelújításra meg nagyon senki sem költött! Ahhoz, hogy ezt behozzuk, nem 1-2 év kell, hanem 10-20!

Számomra is ez jött le, de ez rohadt szomorú :((((((

Azon biztos nagyobb profitot realizálni, mint a munka elvégzésén!!!

A kérdésedre te is sejted a választ

Vagyis a munkát kiadni kell nem pedig elvégezni?

Sziklába biztos olcsóbban lehet dolgozni :))

Amikor elvállalja a munkát csak megnézi mit vállalt, nem?

A baj az hogy magasabb rendűeknél is csinálják :((

Gyerekek! Ha nem építenek utat, akkor az a baj. Ha építenek, de drágán, akkor az a baj. Na most az a kérdés, hogy jó minőségben építettek-e tartós autópályát? Mer' ha így van, akkor én ezt támogatnám. Ki igazodik itt ki?

Igy van!

Én is arra saccolok, hogy az egyet a kendőbe, kettőt a bendőbe elv működik kis hazánkban! Valószínűleg fentről lefelé, egyre kisebb arányban! Míg a fővállalkozó mondjuk 1 milliárdot, kap az 1 km-ért, addig az alvállalkozónak, már csak a felét adja, és ez megy lefelé! Aki az utat építi, az mondjuk 100-150 milliót, kap. Ez a nagy üzlet!!!

Ezt a tecnologiát probáld meg alkalmazni az emlitett szakaszon! Ez lessz a következmény ami most van.

Igazad van! Férreértettetek! Biztosan lenyelik a pénzt. De nem a ténylegeskivitelezö.

Mindenhol lehet utat építeni, de az olyan helyen, ahol a talaj nem kellő szilárdságú, ott a talajnak azt a rétegét ki kell cserélni! Az útépítésnél a víz elvezetése különösen fontos szempont! Az utak víztelenítése három fő szempont alapján történik! 1. Az útburkolat felszínén megjelenő víz elvezetése, 2. A csapadék elvezetése a földműtől, 3. A talaj- vagy kapilláris vizek elvezetése, mert azok gyengítik az útpálya teherbírását. A talajban lévő vizek elleni védekezésre víztelenítő szivárgó réteget alkalmaznak. A réteg jó vízelvezető, kellően tömör, nem fagyveszélyes homokos kavics, amelyet a szennyeződéstől vagy kb. 10 cm vastagságú apró szemcsenagyságú homokkal, vagy újjabban műanyag polipropilén szitaszövettel védenek. A védőrétegből szivárgókkal vezetik el vizet. A technológia adott, csak kérdés, hogy mennyit hasznosítanak belőle!