Alfa Amore - Online Alfa Romeo community

dehogynem alap, egész eddig arról volt szó hogy sima értelmes izzó vs. csoda cuccok.

mindegy, tesztek is voltak TC-n is meg sok helyen
az is kihozta hogy van különbség
a tapasztalatom is ez, és nem vagyok egyedül vele

amugy felölem mindenki azt csinäl amit akar :)

nem is akartalak Téged "minősíteni" ezzel,csak kicsit hülyén sikerült megfogalmazni,sorry ;)

lehet az a hella se egy alap cucc äm
nem a watt szämtol lesz jobb

nagyon hanyatt vagytok esve az emelt fényű marketingdumától:D
havernak most cseréltünk 56-ba izzót,tudni kell hogy törött volt,páréves mind a két lámpája,szép tiszta,egészséges foncsorok.Megvette nem tudom hány ezerért az Osram +125% tökömtudja fantázia nevű szart(nem érdekelnek a marketing dolgok),beraktuk az egyiket,és összehasonlítottuk a másikban lévő 55W-os Hellával,kimagasló eredményt láttunk!:D egy fikarcnyival sem volt jobb fénye mint a mezeinek,a színhőmérséklete egy picit másabb volt de az ég világon nem volt több/jobb fénye:D

10K-val vettem a kocsit :D
szal nem én talältam ki :)

10K na az még egy nag f@szság,nem jó semmire,és még ocsmány is,ha utólagos xenon akkor csakis 4300K esetleg ködlámpába 3000K.
Nekem mindig is 4300K volt és van is mindegyik autóban(projektorral),soha nem szóltak érte

nekem xenonnal tökéletes a vetítési képem... dobok képet este ha érdekel valakit

semmivel nem vakít jobban egy projis fényszóróba utólagos xenon ha jól van beállítva,mint a gyári..

ettöl függetlenül akinek nem gond hogy a rendör cseszegeti, nyugodtan tegyen utolagos xenont (mäs téma ha külsöleg megprobälja gyärinak lättatni nem kevés munka ältal).

engem mindig kiszedtek pedig projektorosban volt és be volt ällitva akkor is amikor mär 6k volt ami nem túl kék fényü, aztän ha mär kiszedtek akkor a fólia is napirendre került, volt menetfényem, azzal is bajuk volt. ha akartak volna talältak volna még mäst is mert az akkori OFF_os vasam a gyäri teljesitmény 1,6x-osän ment nem kis füsttel....
meguntam, kivettem a xenont, kivettem a menetfényt, onnan kezdve nem érdekeltem öket :)

akinek ez nem gond az nyugodtan tegyen bärmibe bärmit és higgye azt hogy olyan marha jol lät vele.

(pl tegnap csinältam egy régi Swiftet, benne a xenon.... sztetek????)



szoval az én véleményem:

- egészséges halogén fényszóró (nem päräsodo, nem bevakult) és abba emelt fényerejü märkäs izzo (NEM HOD és tärsai!!!)
- vagy gyäri xenon

ugyanezt gondolom én is.

volt 10K-s utólagos xenonom, esöben semmit sem lättam vele...
a lämpa uj volt...
utäna 6K lett, az mär tök jo volt
aztän a rendörök miatt vältottam emelt fényerejü märkäs halogénre, és pl esöben még a 6K-s xenonnäl is jobbnak gondolom

a 166-ba is mikor meglett azonnal cseréltem emelt fényeröre, és tök jo volt.

a 159emben gyäri xenon van, annyira nem vgyok attól sem eläjulva...


egyébként meg tényleg sok embernek baj van a szemével, vagy egy bevakult plexis, esetleg mocskos belsejü lámpával akar csodät, abba mindegy mit teszel...

itt csak az érdekes hogy szál vagy gömb? a világító felület a xenonnál legalább 2x annyi,én arra gondoltam hogy az az eltérés.

szóval egy szó mint száz az utólagos xenon projektorral teljesen jó megoldás,a többi csak a duma.

Mito ban visszacseréltem a halogénra a vizsgakor

aztán nem láttam semmit

Kieg.: Egy ilyen tesztben sosem ír(hat)ják le, hogy végülis az utólagos is rendben van. Nem az a cél. (Részben) érthető, mert akkor táptalajt adnának a barkácsolásnak.
SZVSZ bizonyos lámpáknál simán jóvá lehetne hagyni utólagos fizetős vizsgálat alapján (+utólagos szintező [mert létezik ilyen] és lámpamosó [ez is]).

Volt kb. 0,5-1 éve egy izzóteszt. Egy lámpa (talán a Tehéné) szemmel láthatólag szinte ugyanazt produkálta utólagos xenonnal, mint egy gyári xenon. Persze határérték felett volt a szóródás (vagy mi), szóval irgumburgum, tilos és kerülendő. Azt már nem írták le, hogy 1 vagy 2 százalékkal, ami valószínűleg nem észrevehető. (A határérték, az határérték, ez világos. Bár a szemmel látható eredmény engem azért elgondolkodtatott.)

a Xenon 300% al több fényt ad
ezek a hüdekirály hamarkiégösök meg max +25..30 %

nyilván nem technológiai csúcs, de egy márkás normál izzó és az ilyen csodacuccok között nem lehet számottevő különbség, ha a teljesítményük megyegyezik.

akkor miért világít a mito ugyanolyan egyenes vonalat ,mint izzóval,
söt jobbat?

talán a gyárban direkt utólagos xenonszettre tervezték?

azért mert egy laborban egy csomó német TÜV mérnök azt mondja ,még nem biztos hogy úgyvan

invesztáltam már többízben is 156-ban és az UNO-ban is próbáltam, ezek alapján tartom a véleményem, amúgy meg a gyári xenon megfelel nekem jelenleg :)

"a fizikát meghágni" ...nem lehet. De azt sem mondta senki, hogy a standard izzók jelentik a technológia maximumát. Szerencsére erről a saját szemeddel is meggyőződhetsz, igaz pár eFt invesztíció árán. (Amit ugyanakkor nem fogsz bánni.)

Ezeket konkrétan nem, de olvastam pár összehasonlító tesztet és maximum pici többletet adtak az extra izzók, meg különbenis Peti, a fizikát meghágni? :)

egyébként a 156omban olyan projektoros lámpatest volt amiben a projektor egy gyári xenonos lámpatestből származott (offosból) és a búra pedig a gyári 156 xenonlámpáról való volt. Ergo a gyári rendszertől nem volt messze, csupán az automata szintszabályzás hiányzott.

"Az emelt fényerejű izzók meg mind placebo effektesek"
Mind? Nem próbáltál még Philips GT150-et és főleg Osram Nightbreaker Plus-t. Utóbbi van a GTV-ben ég és föld a standardhoz képest. (Pedig utóbbi is márkás izzó volt.)

a hossz nem érdekes, a gyújtópont a lényeg

De nem a hossz számít, hanem az, hogy az izzószál, illetve az izzó gömb közepe ugyanott legyen.
Hogy a xenonizzó milyen hosszú annyiban számít, hogy be kell férnie a halogén kupakja mögé.

Az, hogy az egyik szál, a másik pedig gömb, valóban eltérés. Valószínűleg van olyan projektoros lámpatest, amiben egy "utólagos" xenonizzó, melynek fókuszpontját jól lőtte be a gyártó, szintén az előírt határoknak megfelelően világít. (A mosó és a szintezés más kérdés.)

van igazság abban amit mondasz, de pl. a hidegebb fényhő a gyári xenonnak is sajátja főleg a régebbieké, tény hogy nem mindegyik xenon illetve projektor tökéletes, de sokkal jobb mint a projektor nélküli, a magas színhő pedig már userfehler.
Az emelt fényerejű izzók meg mind placebo effektesek, pont a Megalight az egyik kiváló példa, próbáltam semmi pluszt nem ad ellenben gyorsan kiég. Szóval vagy gyári halogél, vagy rendesen megcsinált, beállított xenon.

de ettől eltekintve még mindig ez a legemberségesebb megoldás utólagos xenon esetén.

mondjuk az igaz hogy a hossza különbözik a xenon izzónak és a H1-nek....

Respect! :))
Meg még az is lehet a baj, hogy éjszaka sötét van. Manapság már ez is lelki konfliktusokat képes okozni adott esetben. ;))

A projektor is optikai rendszer, aminek a teljesítményét hazavágja, ha az izzó nem a fókuszban van. Lásd rövidlátás, távollátás... ha ez segít ;-)

Ebben lehet hogy igazad van azt kivéve hogy a projektor nem megoldás,pedig az az egyetlen megoldás.Azzal tökéletes a vetített kép,egy kicsit gondolj bele hogy néz ki egy xenon izzó és egy H1-es,aztán megérted mire is gondolok.
4300Kelvin felett nincs értelme egyiknek sem az csak design,mivel a délben sütő nap fénye 4300 és azzal látsz a legjobban,esőben,hóban,ködben pedig a 3000K.

Az a durva, hogy még mindig homály van a fejekben utólagos xenon ügyben.
Az EGY probléma a sok közül, ha vakít. Mert hiába vakít a szarul beállított hagyományos halogén is, a nagyobb fényerő, és a (jellemzően) hidegebb fényhő akkor is jobban zavar.
Azt sem fogják egy csomóan, hogy a legnagyobb bibi az eltérő izzó-geometria. A fénykibocsájtás pontos tükörhöz viszonyított térbeli helyzete ugyanis alapvetően befolyásolja a vetítési ábrát, ezért a (döntően) más geometriájú, nem a fókuszpontba kerülő xenon izzó hazavágja azt. Eredmény: a határozott kép helyett egy nagy, fénypamacs (ez okozza egyébként leginkább a szembejövők vakítását, nem a felfelé álló lámpa). Ezt egyébként úgy kb. ezer laborteszttel bizonyították már. Erre amúgy a projektor sem megoldás, max. kevésbé szar.
A harmadik bibi, amikor a júzer 6000 K, vagy afeletti fényhőt álmodik meg magának, merthogy az milyen kurvafényes. Igen, de hiába fényes ránézésre, ha a láthatósági szintje kevesebb, mint a 3000-4500 K tartománynak. Ezt hívják relatív fényességérzékelésnek, de amit nem értünk, az ugyebár nem fontos ;-)
Ebbe a hibába esik egyébként az említett H.O.D izzó is. Valószínűleg az elsők között próbáltam ki itthon, használtam is, ajánlgattam is, de be kellett látnom, hiába 2300 Lumen, és hiába 6000 K, igazából kevesebbet mutat sötétben, mint a halogén. Vajon a komoly gyártók miért az említett 3000-4500 K-s tartományt használják...?

Ebben a pillanatban az emelt fényteljesítményű halogén a legjobb alternatíva, pl. a Tungsram +120%-os Megalight Ultra-ja.
Aki ezzel sem lát, annak vagy a fényszórójával van gond, vagy a szemével. Egy gyártó sem hülye, hogy használhatatlan technikát tervezzen...

nem mindenkinek,mert esetleg ha eszébe jutott,nem biztos hogy annyira jónak gondolja hogy ki merje próbálni,mert ki tudja mi történik,ezért jobb ha leírod:)

Bocs hogy ennyire nem részleteztem........... Azt hittem egyértelmű. :)

hát nem az ellenállására gondoltam,hanem arra hogy lehúzod az adott gombáról a madzagot,megnézed multiméterrel hogy testhez képest mi van benne,és az ellenkezőjét akksiről rákötöd,aztán megnézed mi világít a műszerfalon.

mert nem találtam manuálba, infót arról hogy melyiken mit kell mérni, talán egyeüdl a minimum olajszintjelző ellenállásértéke volt megadva.

Annyira nem vakított hogy be ne tudjon mérni!! :D

Ezek szerint akkor ez tartósabb, mint a sima O.N. Breaker volt :DD. Remélem 1 évet nálam is kibír :))).

Egyetértek, én is használtam utólagos xenon szettet, bizony még véletlenül se vakított, többször is teszteltem.
Ha valakinek nincs esze, a halogéneket se tudja vakításmentesen beállítani...
Sose tették szóvá a rend őrei nálam sem. A fóliát viszont annál inkább..

Komoly? Nem semmi. Én amikor vettem az enyémet nagyon bántam, hogy nem gyári xenonos, de akkor lassan megbékélek vele :-)).

én használom egy éve a teljes elejében.. :)

Számból a szót..... Mikor a sok marha fordítva képes a fizika törvényeit meghazudtolva becsavarni az izzót és az eget világítja, és a legjobb h elvakitja a szembejövőt+ő sem lát semmit... K**vára nem az a cél h védjék a többi autóst csak találtak még egy "adó" formát amit előszeretettel be is hajtanak.

A 166-ban azok vannak. Jobb lett mint a xenonnal volt.

miért nem méred ki? csak azért mert látom hogy egy csomószor megkérdezted de senki nem tudja fejből:D

a francot, akkor vakít ha szarul van beállítva. Velem soha senki nem kötekedett, nem villogott. Egy csomó égbe világító sima lámpás autó mászkál, azok is legalább annyira vakítanak, csak azokra nincs rendelet ami alapján büntetni lehetne

Lehúzod a sarut és megtudod........ :) Nyomás, vagy hőfok. A minimum szint jelző a blokkon alul kell legyen.

Osram Night Breaker Plus Én nemrég raktam bele, jónak tűnik, bár még városon kívüli tapasztalatom nincs vele.

Sziasztok 1.9 TD-ben tudtok segíteni?

Az olajszűrő mellett közvetlen van egy gomba, az melyik? Tudtommal 3 van, olajnyomás mérő, az olajhőfok mérő , és a minimum olajnyomás jelző . Ez melyik? Illetve hol van az olajhőfok jelző?

de ettől még éjszaka elvakítja a szembejövőt, ha nincs mellé beépítve az automatikus szintszabályzó...